Prima. Geen problemen mee.

Hoewel het een beetje afhangt van het genre. Bij shooters (vooral de snellere) of racegames vind ik 30fps wel weer zwaar kut, of 60fps met hier en daar framedrops. Maar adventure games moeten er gewoon mooi uitzien en dan boeit het niet zoveel.

in een game als ratched en clank heeft framerate idd geen nut ,in een race game of shooter wel ,en veel meer dan de gfx

En ik vind 30 frames per seconde ook voor shooters voldoende, zolang er maar geen framedrops inzitten.

nee >.< waarom nou!

Waarom?

Is toch duidelijke.......de PS3 trekt het allemaal niet zo best.

Ik ben niet echt onder de indruk van de graphics van REsistance 2.

Nee! Ik ben gek op 60FPS. Ratchet loopt zo mooi soepel.
Als Crack in Time tenminste nog 60FPS dan maar is.

Lijkt mij dat Insomniac een beetje gedesillusioneerd raakt over de reviews van hun games. Uncharted 2 van hun goede vrienden en grootste concurrenten haalt met gemak hoge scores terwijl Ratchet & Clank net onder de 90 blijft steken in de VS ondanks de 30 fps in de ene en de 60 in de andere.

Hun poll is ook echt briljant. De enige optie voor 60FPS is "60FPS or I won't buy". Vervolgens zeiken ze die mensen af die dat hebben gekozen omdat ze het wel zouden kopen volgens hun sales charts. Vind je het gek, als er geen andere optie is om te laten zien dat je 60FPS wilt.

En Ratchet zou van mij stukken minder krijgen als het niet op 60FPS liep. Dat is juist het prachtige van het spel. Genoeg andere redenen dat Uncharted 2 hoger scoort.

60 FPS is next-gen dus...

BTw: hoe vloeiender het spel hoe minder misselijk je wordt.

Niemand die ik ken is ooit misselijk geworden omdat iets vloeiend loopt.

60 frames ruled, maar ik begrijp waar dit vandaan komt

Laten ze eens gameplay boven graphics kiezen. Nu zit dat bij Ratchet & Clank wel goed, maar er zijn genoeg ontwikkelaars die graphics boven gameplay kiezen.

EErst ben je onder de indruk van de graphics, vervolgens komt de grote ontnuchtering als je eenmaal een paar uur gespeeld hebt en merkt dat je een prutspel in handen hebt. (FarCry2 bijv.)

Ach iedereen mauwt over datie zo nodig 60fps wil, maar als het steady 30fps loopt merkt niemand het verschil (zolang het niet gezegd is, dan ineens zien ze het verschil, goh, ofwel het zit tussen je oren)..

Onzin, Gast (89.250.187.xxx. Het eerste wat mij opviel aan Tools of Destruction was dat het op 60FPS liep.

Dat jij nou niks om frames geeft hoef je niet onzin rond te slingeren.

@ Gast (89.250.187.xxx)

Onzin, ga maar eens bij iemand een spel spelen die een goede PC heeft.

sorry maar het verschil tussen 60 en 30 is duidelijk merkbaar.. en ik heb een goede pc en dat is ook voor consoles

het leuke is dat wij als mensen eigenlijk niet meer dan 29,97FPS opslaan in ons geheugen
dus die 30 max is geen ramp...

Met Ratchet & Clank: A Cranck in Time ??

Moet dat niet zijn A Crack in Time?

Anyway, Framerate is overrated, het heeft met veel meer dingen te maken dan alleen pure framerate. Als ze het polijsten met antialising en andere trucjes merk je er bijzonder weinig van.

Oh de game runt niet op 60FPS dan ga ik m niet kopen... Wat een onzin :S

@LordDusk:

Inderdaad. Iedereen die hier lult dat ze duidelijk merken dat iets 30 of 60 fps draait zijn ietwat biased. Ik weet 100% zeker dat als een developer stiekem een game maakt op 30 fps en tegen het publiek zegt dat het toch echt op 60 fps draait dat al deze mensen zullen zweren dat het ook echt 60 fps is, dus volkomen lulkoek.

waarom geen betere graphics en 60 fps

Beetje vreemd dit, maar goed...

@LordDusk:

Wat jij beweert is niet helemaal waar, omdat er domweg niet aangetoond kan worden dat het menselijk visueel systeem hetzelfde werkt als game/animated en video framerate.

@ Lorddusk
dat beweer jij waarschijnlijk omdat films op die framerate draaien en dat het vloeiend lijkt te lopen. Helaas gaat dat voor games niet op, iedereen kan makkelijk het verschil zien tussen 60fps en 30fps.